O conceito religioso de Deus
Teólogos afiliado com qualquer uma das religiões monoteístas, concordam que todos os assuntos relacionados com as especulações filosóficas a este respeito gira em torno de um Deus do judaísmo, o cristianismo ou o islamismo, e não faz sentido especular sobre os milhares de deuses das religiões politeísmo, como Zeus, Odin, Quetzalcoatl, Vishnu, Osíris, etc Esses teólogos também concordam que Deus é um tipo eterno, onipotente, onisciente e infinitamente que criou tudo que existe neste universo. Dito isto, vamos começar analisando as principais qualidades que a maioria dos teólogos atribuem a Deus.
* Deus é eterno. Isto significa simplesmente que Deus sempre existiu e sempre existirá.
* Deus é onipotente. Isto significa que Deus pode criar, destruir ou alterar o que quiser, inclusive o próprio universo e as leis físicas que regem.
* Deus é onisciente. Isto significa que Deus sabe tudo, tudo que acontece ou existe em cada canto do universo, independentemente da distância que eles são. Ele também sabe o que aconteceu a qualquer momento no passado eo que vai acontecer em algum ponto no futuro.
* Deus é mais graciosa. Isto significa que Deus nunca usou nem vai usar o seu poder infinito de prejudicar as criaturas, especialmente às suas criaturas conscientes.
Em relação ao primeiro atributo de Deus, eternidade, este é um conceito verdadeiramente assustador, pois embora possamos conceber períodos de milhões ou bilhões de anos, nunca podemos absorver um número infinito de tempo, muito menos o conceito de que algo não tem início ou final. Então, vamos ao conceito igualmente estonteante de onipotência. Você realmente sabe o que os teólogos estavam se metendo quando postulou que Deus tem esta qualidade? Como isso pôde acontecer que eles poderiam ser um ser que tinha o poder de fazer tudo que quisesse realidade? Mas, independentemente das consequências práticas desta segunda qualidade, acho que do ponto de vista da lógica, em conflito com a terceira qualidade: onisciência. Se o onipotente Deus permite, entre outras coisas, modificar o futuro, então ele não pode ser onisciente, já que havia pre-visto e não vai acontecer. Por outro lado, a onisciência, bem como estando em conflito com a onipotência, também viola as leis da física, como eles afirmam que a informação não pode se propagar mais rápido que a velocidade da luz. Daqui podemos concluir que Deus não pode sempre saber o que está acontecendo em todo o universo, como esta informação pode levar milhões de anos para chegar onde você é o Self Superemo. teólogos Religiosos resolver este problema, afirmando que a onipotência de Deus permite que você altere as leis da natureza, e assim você pode imediatamente obter informações de qualquer lugar do universo. Outros teólogos vão ainda mais longe, a postular que Deus é simplesmente acima das leis da física e, além disso, tem também o poder da ubiqüidade, ou seja, a capacidade de estar em todos os lugares ao mesmo tempo. No entanto, os teólogos nunca se deram ao trabalho de explicar o que Deus estabeleceu as leis da Natureza se ele iria estuprá-las. Vamos concluir esta conta de analisar as qualidades de Deus em sua infinita bondade. Como eu disse, bem simples, a oferta de aquisição do bem de todos os seres vivos. A partir dessa premissa são necessárias as seguintes perguntas: por que Deus criou os carnívoros se eles sabiam que estavam indo para cometer a crueldade de herbívoros comendo? O que criou patógenos se eles sabiam que estavam indo para prejudicar os seus exércitos? Além disso, se é que é onipotente e pode mudar as leis da natureza a seu gosto, por que não criar uma ordem natural em que todos os seres vivos eram autotróficos? Como todos sabemos, esta ordem cruel naturais não são poupados, mesmo os seres humanos, que, segundo os teólogos, são criaturas favoritas do Senhor do Universo. Assim, surge a pergunta: por que um ser infinitamente bom que eles sofreram tanto sofrimento seres humanos, incluindo as crianças? (Com a situação de seres inteligentes de outros planetas, não podemos dizer nada porque não sabemos se elas existirem).
Poderíamos continuar a encher páginas e páginas polêmica sobre as qualidades de Deus, mas isso não nos levará a lugar algum que não vai resolver a questão fundamental em primeiro lugar: a chance de provar sua existência. Portanto, chegar à fase seguinte desta dissertação.
Fontes de Informação
Qualquer pessoa que pretenda informação desconhecida para o resto da humanidade deve informar previamente como ele ganhou, se você quer que os outros a acreditar nela. Por exemplo, se eu informar a comunidade de astrônomos descobriu um novo planeta entre Netuno e Plutão, posso incluir no meu relatório, um relatório sobre a maneira em que eu encontrei e que eu tenho provas de sua existência. Mas mesmo que assegurou que “descobri-lo pela forma como as estrelas gravitacionalmente afectar os vizinhos e eu tenho como prova uma série de fotografias tiradas com o telescópio cara, eu tenho que esperar até que a comunidade astronômica confirmar o meu relatório, e só então pode exigir a universalmente aceita a validade da minha descoberta. Mas se eu digo que a informação que eu tenho-me dado pela tripulação de um UFO e que as fotografias não confirmar que o olho humano pode ver, em seguida, a comunidade astronômica não está interessado em conferir o conteúdo do meu relatório, e no máximo que eu posso esperar é para ser considerado um charlatão com imaginação.
Mas as regras para confirmar a veracidade de uma descoberta científica também se aplica na área de filosofia? Em outras palavras, são verdades filosóficas da mesma natureza, como as verdades científicas? Embora a filosofia não tem o recurso disponível para o experimento, o que contribuiu para o desenvolvimento da ciência, a filosofia ea ciência deve ser baseada na realidade. Afinal, a realidade é o substrato onde se confirmou a validade ou a falsidade de nossas crenças e afirmações. Teologia, como parte da filosofia, deve estar conectado com a realidade de uma forma ou outra, então você não pode fazer afirmações arbitrárias que não têm ligação com ele. Os romancistas têm todo o direito de fazer histórias fantásticas e improváveis, mas não podemos esperar que isso seja verdade, se não apresentar provas. Dito isto, o próximo passo é pedir que os teólogos religiosos como souberam da existência e os atributos de Deus.
teólogos judeus, cristãos e islâmicos insistem que, apesar de raciocínio filosófico é que lhes forneceu as ferramentas necessárias para averiguar a existência e os atributos de Deus, não começar do zero quando você iniciar suas especulações, como existem textos “, revelou “de quem começou a sua análise do assunto (a Bíblia, a Torá eo Corão), e apenas recorrer à filosofia (em especial lógica e teologia), para defender suas convicções. Infelizmente estes “santos” os livros não me parece de todo confiável. Primeiro, se os três livros mencionados foram reveladas diretamente por Deus, por que eles diferem em seu conteúdo e suas reivindicações? Será que os escribas, tendo ditado Deus não escuta o que eu digo a Deus? Pode ter ocorrido durante as transcrições dos textos foram erros não intencionais ou mal-intencionados, no entanto, os erros mais graves foram transcritas, é incrível que diferem em um grau. Por exemplo, enquanto a Bíblia cristã (ou seja, o Novo Testamento) diz que Jesus Cristo é Deus, o Alcorão é considerado como um mero profeta, enquanto que a Torá não concede esse mesmo título.
Além disso, até agora não encontrou nenhuma evidência histórica confiável da existência dos autores dos livros “sagrados”. Embora ainda existam dúvidas sobre a existência do poeta Homero, é uma certeza razoável da existência histórica de outros autores gregos como Platão, Aristófanes, Eurípides, Xenofonte, etc. Em contrapartida, pouco ou nada se sabe sobre os autores do Antigo e Novo Testamento. O único autor de “sagrado” textos cuja historicidade é bem documentado é Maomé, mas não existem registros históricos que nos dão certeza sobre a autenticidade da mensagem supostamente recebido de Deus através do arcanjo Gabriel.
Mesmo admitindo que o conteúdo do “santo” livros foram dadas diretamente por Deus, estes textos também diferem na descrição do personagem e as motivações do personagem. Em algumas partes dos livros que diz que Deus é infinitamente sábio e bondoso, enquanto em outros, é descrito como irascível e ciumento. Ao encomendar o assassinato de todos os habitantes de Jericó, Deus aparece não apenas como um mal, mas também imprudente, porque colocar a própria existência do Sistema Solar desde dar uma mão a um genocida chamado Josué. Também não parece crível que o Mestre do Universo incluir na sua mensagem importante para a humanidade trivialidades como a nudez de Noé e do grau de parentesco entre Abraão e Sara. Para terminar com o tema dos textos “revela” Deixe-me fazer a seguinte pergunta: Se o homo sapiens já existiu neste mundo há mais de 50 000 anos, por que Deus espera mais de 40 000 anos para se informar humanidade como queria as suas criaturas a se comportar?
Em conclusão, tendo em conta a palavra “sagrado” não é uma fonte confiável de informações, os teólogos religiosos não têm nenhuma base para assegurar que existe um ser com as características que as religiões monoteístas atribuem a Deus. Em outras palavras, não têm as informações necessárias para afirmar que Deus existe, muito menos para nos dizer quais são os atributos.
O conceito não-religioso de Deus
Ao longo da história muitos estudiosos que postulam a existência de uma entidade semelhante ao Deus dos teólogos religiosos, mas com base apenas em reflexões filosóficas. O mais importante dos pensadores antigos, que abordou esta questão foi Aristóteles, que propôs a hipótese do primeiro motor. Após a implantação do cristianismo no Ocidente, havia filósofos que se recusou a aceitar o conceito de Deus imposta pela Igreja, entre os quais Descartes e Kant. Devemos também mencionar Espinoza, que apesar de vir de uma família judia, estava familiarizado com a teologia cristã. Mais tarde, com o desenvolvimento de Física e Astronomia, outros pensadores propuseram a existência de um ser que pode chamar a Deus cósmico. Esta concepção de Deus foi o resultado de uma síntese entre panteísmo e Ciência, e seus principais defensores foram Chardin e Einstein. Finalmente, em 1986, o físico e matemático John Barrow propôs a teoria Antrópico Universo, que mais tarde dar lugar à especulação sobre a existência de um Deus cuja única raison d’être seria criar um ambiente propício origem inicialmente cósmica da vida e em seguida, o surgimento de vida inteligente.
Mas qual foi a motivação fundamental dos pensadores mencionados acima? Minha opinião é que Aristóteles estava obcecado com a lógica ea ordem e não aceitar um mundo mítico e da humanidade e, portanto, propuseram a existência de um ser racional para colocar alguma ordem ao aparente caos do universo. Com relação aos filósofos do período cristão, parece que o que os levou a especular sobre este ponto é que eles não estavam satisfeitos com o caprichoso e imprevisível de Deus “sagrado” dos textos. O panteísta, por seu lado, mas aparentemente racionalistas foram, de facto, profundamente emocional das pessoas que estão incomodados com a forma tão grosseira como a teologia tradicional explicou a grandeza de Deus e do Universo. Finalmente, o homem ou antropogênicas foram (e são) interessados em fazer sentido de as recentes descobertas da física e da cosmologia
No entanto, com excepção da Teologia de Aristóteles, todas essas especulações filosóficas, mesmo quando eles estão mais bem informados que as especulações dos teólogos pressupostos religiosos que eles ainda estão procurando dar um sentido moral ou o finalista do Universo. Claro que não nega que o universo poderia ter algum propósito e um (ou seja, um sentido ético) ético que um dia possamos conhecer, mas também é possível que a existência deste universo (e outros, se existirem) são o produto de aleatória.
Além disso, mesmo se as leis físicas e constantes da natureza têm sido estabelecidos para qualquer propósito de qualquer ser consciente, pode-se perguntar por que isso está sendo aguardado 14 000 milhões de anos para criar uma civilização tão precária como que existe na Terra, que poderiam desaparecer sem deixar rasto, se alguma catástrofe acontece em escala planetária. Isso poderia responder a civilização Terran provavelmente não é o primeiro nem o único, e em outras partes do Cosmos, existem outras civilizações que poderia levar a cabo a realização eo grande plano de Deus (Seja lá o que).
Mas também poderia ser o caso que este é um ser onisciente e onipotente ou até mesmo não ser totalmente consciente, e só no caso de uma força ou impulso criativo a partir do início dos tempos tem vindo a trabalhar para fazer avançar difusa projeto, que primeiro produzir vida, então a vida inteligente e acabou levando a um esforço sinérgico que daria auto-conhecimento para todo o Universo. No entanto, esta entidade quase-consciente dificilmente poderia chamá-lo de Deus.
Então, minha conclusão final é que ninguém, até hoje provou, científico ou filosófico argumentos, a existência de um ser que tem as qualidades e atributos que ao longo da história têm sido atribuídas a Deus, em outras palavras, não demonstrou a existência de Deus . Se alguém me diz que não tem mostrado a falta dela, responderia que o ônus da prova cabe ao proponente, que não lança dúvidas sobre a proposição.
Esteban Torres
Maio 2009